성형외과·피부과를 명부로 조사했다 — 셋 중 하나, 둘 중 하나는 홈페이지가 없다

성형외과·피부과는 온라인 경쟁이 가장 치열한 진료과로 꼽힙니다. 그렇다면 홈페이지도 그만큼 잘 갖춰져 있을까요? 검색이 아니라 명부로 확인했더니, 예상과 다른 그림이 나왔습니다.

어떻게 조사했나

건강보험심사평가원과 인천광역시 인허가 명부에서 성형외과와 피부과를 추렸습니다. 성형외과는 모집단이 작아 38곳 전수, 피부과는 명부에서 40곳을 표본으로 뽑았습니다. 검색으로 도메인을 모으지 않았습니다. 기관명으로 자체 홈페이지 보유 여부를 먼저 확인하고(플랫폼·SNS는 제외), 홈페이지가 있는 곳만 같은 16개 항목으로 채점했습니다. 개별 병원명은 공개하지 않습니다.

첫 번째 발견 — 생각보다 홈페이지가 없다

성형외과는 셋 중 하나(34%), 피부과는 절반이 자체 홈페이지 없이 네이버 플레이스·인스타그램·플랫폼으로만 존재했습니다. 온라인 마케팅이 활발한 진료과인데도 그렇습니다. 광고는 끄면 사라지지만 홈페이지는 남습니다. 자기 도메인이 없으면 AI 답변이 인용할 근거가 남의 플랫폼에 얹혀 있게 됩니다.

두 번째 발견 — 상위권이 생각보다 얇다

검색으로 모은 이전 표본에서는 A등급이 훨씬 많아 보였습니다. 편향을 제거하니 A등급은 성형외과 25곳 중 2곳, 피부과 19곳 중 0곳으로 줄었습니다. 검색은 잘하는 곳을 먼저 보여 주기 때문에, 검색 표본은 상위권을 실제보다 두껍게 그립니다. 명부로 보면 상위 자리는 아직 대부분 비어 있습니다 — 지금 올라서면 그 자리를 차지할 수 있다는 뜻입니다.

“검색은 잘하는 곳을 먼저 보여 준다. 그래서 '다들 잘하고 있다'는 인상은 대개 착시다. 명부로 보면 빈자리가 많다.”

medicaluniverse.kr

무엇이 점수를 갈랐나 — 구조화 데이터

조직 정보 스키마가 없는 곳이 성형외과 84%, 피부과 95%였습니다. 병원명·주소·진료시간·시술 종류를 기계가 사실로 읽을 형식으로 선언한 곳이 드뭅니다. 비주얼 중심으로 만든 사이트일수록 시술명과 원장 이력이 이미지·배너 안에만 있어, 화면에는 가득한 정보가 크롤러에게는 존재하지 않습니다.

지금 무엇부터 하면 되나

1. 1자체 홈페이지가 없다면 그것부터입니다. 성형외과 셋 중 하나, 피부과 절반이 홈페이지가 없어 자기 도메인을 갖는 것만으로 우위가 생깁니다.
2. 2robots.txt를 열어 AI 크롤러가 막혀 있지 않은지 확인합니다. 시술 사진 보호 설정이 크롤러까지 막은 경우가 있습니다.
3. 3병원명·주소·진료시간·시술 종류를 구조화 데이터로 넣습니다. 새로 쓸 원고가 필요 없는 작업이고, 성형 84%·피부 95%가 놓친 항목입니다.
4. 4시술명과 원장 이력을 이미지 밖 텍스트로도 제공하고 대체 텍스트를 답니다.
5. 5환자가 자주 묻는 질문(비용·회복·부작용)을 FAQ로 만들고 FAQPage 구조화 데이터를 적용합니다.
6. 6위 항목이 끝난 뒤 llms.txt를 추가합니다.

조사의 한계

• 인천 지역 명부 기반입니다. 성형외과는 전수, 피부과는 표본이며, 다른 지역은 결과가 다를 수 있습니다.
• 피부과는 명부(모집단 51곳)에서 40곳을 표본으로 뽑았고, 그중 홈페이지 보유 20곳·측정 성공 19곳입니다. 표본이 명부에서 편향 없이 뽑혔다는 점이 검색 수집과 다릅니다.
• 홈페이지 보유 여부는 기관명으로 확인했습니다. 플랫폼·SNS는 자체 홈페이지로 세지 않았습니다.
• 각 병원의 대표 페이지 한 개만 측정했습니다. 측정 시점은 2026년 7월입니다.
• 준비도가 높다고 실제 AI 답변에 반드시 등장하는 것은 아닙니다. 실제 노출은 프롬프트를 반복 질의해 언급 횟수를 세는 별도 방법으로 측정해야 합니다.