병원 절반은 아직 자체 홈페이지가 없다 — 명부로 세어 본 결과

AI에게 '우리 동네 ○○ 잘하는 병원'을 물으면, AI는 어딘가에서 근거를 읽어 와 답을 만듭니다. 그 근거의 1순위는 병원 자기 홈페이지입니다. 그렇다면 질문은 이렇게 됩니다. 우리 병원은 애초에 그 근거가 될 자기 도메인을 갖고 있는가? 놀랍게도, 절반 가까이는 아니었습니다.

얼마나 많은 병원이 홈페이지가 없나?

인천 지역 공공명부에서 여섯 유형의 병원 225곳을 뽑아, 기관명으로 자체 홈페이지 보유 여부를 확인했습니다(네이버 플레이스·블로그·예약 플랫폼은 자체 홈페이지로 세지 않았습니다). 자체 홈페이지를 운영하는 곳은 124곳(55%)이었습니다. 나머지 45%는 자기 도메인 없이 남의 플랫폼 위에만 존재합니다.

어느 진료과가 가장 무방비인가?

치과가 가장 낮았습니다. 명부 표본 40곳 중 자체 홈페이지가 있는 곳은 9곳(23%)뿐이었습니다. 치과는 인천 명부에만 1,035곳이 등록돼 있는데, 그 대부분이 자기 도메인 없이 플랫폼과 블로그로만 존재한다는 뜻입니다. 환자가 이동하는 거리가 짧아 '동네 치과'로 검색되는 진료과인데도 그렇습니다. 피부과는 절반, 척추·관절 병·의원은 46%였습니다.

“종합병원만 예외였다. 나머지 다섯 유형은 셋 중 하나에서 넷 중 셋까지, 자기 홈페이지 없이 남의 플랫폼 위에 서 있었다.”

medicaluniverse.kr

홈페이지가 없으면 AI 시대에 무엇이 문제인가?

생성형 AI가 병원을 답변에 넣을 때 인용하는 근거는 실시간으로 읽어 오는 웹 문서입니다. 자기 도메인이 있으면 병원이 그 문서의 내용·구조·정확도를 직접 통제할 수 있습니다. 플랫폼에만 있으면 그 플랫폼의 형식과 정책에 종속되고, 병원명·진료시간·진료과목이 어떻게 노출될지 병원이 정하지 못합니다.

• 근거의 통제권 — 자기 홈페이지는 병원이 사실을 확정된 형식으로 선언할 수 있는 유일한 공간입니다. 플랫폼 정보는 표준화된 틀에 갇혀 있어 구조화 데이터로 확장할 수 없습니다.
• 지속성 — 유료 광고나 플랫폼 노출은 비용을 멈추면 사라집니다. 홈페이지는 한 번 만들면 남아 계속 인용 후보가 됩니다.
• 차별화 — 같은 진료권 절반이 홈페이지가 없다면, 있는 것만으로 이미 절반을 앞섭니다. 없는 시장일수록 먼저 갖춘 쪽이 자리를 차지합니다.

그래서 무엇부터 해야 하나?

1. 1자체 홈페이지가 없다면, 그것이 다른 모든 최적화보다 먼저입니다. 플랫폼 위에서 아무리 다듬어도 자기 도메인이라는 근거가 생기지 않습니다.
2. 2이미 홈페이지가 있다면, 병원명·주소·진료시간·진료과목을 구조화 데이터로 선언합니다. 명부 census에서 홈페이지가 있는 병원조차 이 항목이 없는 곳이 92%였습니다.
3. 3플랫폼(네이버 플레이스 등)의 정보와 홈페이지의 정보를 일치시킵니다. 두 곳이 어긋나면 AI는 어느 쪽도 확신하지 못합니다.

조사의 한계

• 인천 지역 명부 기반입니다. 전국을 대표하지 않으며, 다른 지역 명부를 추가하면 확대됩니다.
• 종합병원·성형외과는 전수, 척추·관절은 미추홀구 진료권 전수, 치과·피부과·요양병원은 명부에서 뽑은 표본입니다.
• 홈페이지 보유 여부는 기관명으로 확인했습니다. 폐업·명의 변경 등으로 명부와 실제가 다를 수 있습니다.
• 이 글은 홈페이지의 유무를 셌을 뿐, 실제 AI 답변 노출을 측정한 것은 아닙니다. 노출은 별도 방법으로 측정해야 합니다.